Gần đây tôi đã viết về tầm quan trọng của diễn ngôn về đạo đức xung quanh nhiếp ảnh, trong đó tôi đưa ra quan điểm của mình về lý do tại sao các quy tắc và học thuyết xung quanh việc ra quyết định có thể làm giảm khả năng đứng đằng sau công việc của bạn, biện minh cho các quyết định của bạn và thực sự chịu trách nhiệm và quyền sở hữu đối với tầm nhìn của bạn.
Kết luận của tôi là bản thân diễn ngôn về những chủ đề này quan trọng vì nó sẽ đưa chúng lên hàng đầu trong ý thức để ngay cả khi bạn đưa ra quyết định mà người khác lên án, thì bạn vẫn làm như vậy một cách có chủ ý chứ không phải vô thức.
Xem thêm: Thay đổi thể loại nhiếp ảnh của bạn để mở khóa sự sáng tạo mới
Trong diễn ngôn về đạo đức trong nhiếp ảnh, có nhiều lĩnh vực thảo luận và sự đa dạng trong cách sử dụng ngôn ngữ có nghĩa là những cuộc thảo luận này thường trở thành về ngữ nghĩa, những từ chúng ta sử dụng để phục vụ cuộc thảo luận, thay vì về giá trị thực sự của vấn đề đang được thảo luận – quan điểm, phản biện hướng tới sự hiểu biết lẫn nhau và quan điểm có thể thay đổi theo hướng lập luận mạnh mẽ hơn.
Khai thác trong Nhiếp ảnh là gì?
Vấn đề khai thác trong nhiếp ảnh là một chủ đề mà tôi thấy có xu hướng đặc biệt hướng tới các khuôn mẫu giáo điều và theo chu kỳ. Bóc lột trong nhiếp ảnh nói chung là việc nhiếp ảnh gia sử dụng “không công bằng” những mô tả mà họ đưa vào ảnh của mình (con người, địa điểm, sự kiện, v.v.) vì lợi ích ích kỷ của họ hoặc ít nhất là lợi ích không đạt được đối tượng của họ.
Quan điểm khai thác này trong nhiếp ảnh coi chủ thể của tác phẩm là tư liệu trực quan, tức là một nguồn tư liệu, và nhiếp ảnh gia là người thu thập những tư liệu này. Những vai trò này ngụ ý sự mất cân bằng quyền lực; tuy nhiên, việc giới thiệu sự cân bằng có thể đơn giản như một cuộc trò chuyện thân thiện hoặc phức tạp như hàng thập kỷ nghiên cứu, phát triển và đầu tư thời gian, tài chính và công sức.
Bóc lột trong nhiếp ảnh không phải lúc nào cũng đơn giản về mặt đạo đức như trong các lĩnh vực khác, chẳng hạn như các tình huống bóc lột của các tập đoàn hút nước từ hồ chứa hoặc nạn phá rừng. Một số bức ảnh rõ ràng là tội ác, nhưng những bức ảnh đó không phải là nơi thường diễn ra các cuộc thảo luận về bóc lột – chúng cũng không nên như vậy, giống như trường hợp một bức ảnh có thể dẫn đến tổn thương nội tạng.
Nó thường xảy ra nhất trong các bức ảnh được thực hiện thông qua các phương pháp đáng ngờ, hoặc những bức ảnh truyền đạt những ý tưởng không thoải mái hoặc không chính thống, hoặc những bức ảnh truyền đạt một thông điệp mà đối tượng có thể không thực sự đại diện. Như tôi đã viết trước đây, có sự khác biệt giữa chia sẻ một câu chuyện cười và chế giễu, nhưng khi có sự mất cân bằng về quyền lực thì ngay cả một nhận xét thiện chí và tôn trọng cũng có thể bị coi là lợi dụng.
Sáng tạo so với trình bày
Nhận thức của tôi là có nhiều tiêu chuẩn đạo đức lung lay xung quanh cách thức trình bày công việc hơn là cách nó chủ yếu được thực hiện. Bối cảnh hóa hình ảnh, định dạng chúng cho rõ ràng, làm việc với mục đích rõ ràng và hiểu rõ điều bạn muốn nói, cách bạn muốn nói và điều gì cần xảy ra để phục vụ chương trình nghị sự đó không khó để đạt được, nhưng con đường ít kháng cự nhất là xuất bản tác phẩm dưới dạng các ô vuông nhỏ trên mạng xã hội, có nhiều cơ hội tạo ra tác động lâu dài như meme mới nhất, sẽ sớm bị thay thế bởi xu hướng tiếp theo.
Một bức ảnh được chụp với mục đích và phương pháp thực hành tốt nhất vẫn có thể dẫn đến kết quả mang tính bóc lột nếu các khía cạnh khác, chẳng hạn như cách trình bày, không phù hợp. Một bài luận ảnh hoàn hảo và có sức thuyết phục có thể vượt qua ranh giới nếu nó chỉ tồn tại để được chia sẻ trên mạng xã hội nhằm tạo ảnh hưởng.
Nhận thức của người xem thường có thể quan trọng hơn ý định của nhiếp ảnh gia, và sẽ dễ dàng hơn nhiều để phát hiện ra một hoạt động chụp ảnh thiếu tôn trọng nếu mối quan hệ của người xem với các bức ảnh nói chung là chúng chỉ dùng một lần. Nếu người xem chụp hàng trăm hoặc thậm chí hàng nghìn bức ảnh mỗi ngày trên mạng xã hội thì không khó để hiểu tại sao họ có thể xem nhiếp ảnh như một thứ hơi nước phù du, hoàn toàn chỉ dùng một lần.
Nếu mối quan hệ của một người với hình ảnh là chúng chỉ dùng một lần thì hành động chụp ảnh là hành động tạo ra thứ gì đó dùng một lần – và việc tạo ra thứ dùng một lần để đại diện cho một điều gì đó có ý nghĩa sâu sắc là điều dễ hiểu. Bất kỳ bức ảnh nào với bất kỳ mức độ tác động nào đều có thể được hiểu là gây tranh cãi theo một cách nào đó.
Bằng một số biện pháp, tất cả các bức ảnh có thể được coi là khai thác, hoặc thậm chí là chiếm đoạt, vì luôn có thứ gì đó được sử dụng hoặc lợi dụng vì lợi ích của nhiếp ảnh gia, ngay cả khi đó chỉ là việc họ tận dụng ánh sáng tốt vào một ngày đẹp trời. Phần lớn nhiếp ảnh đường phố, tài liệu, phong cảnh và động vật hoang dã là một hình thức “nghệ thuật được tìm thấy”, nơi nhiếp ảnh gia khám phá và sử dụng những gì có sẵn trên thế giới thay vì thiết lập một tầm nhìn được xây dựng trong studio.
Tôi nghĩ rằng sự cân bằng giữa khả năng nghi vấn/hành vi sai trái thiên về mục đích sử dụng một bức ảnh hoặc nhiếp ảnh gia muốn nói gì với nó, hơn là có một số sai lầm cố hữu khi làm việc với các điều kiện “tìm thấy”. Ví dụ: như trước đây, việc chụp một bộ sưu tập ảnh công bằng xã hội mà không có kế hoạch nào ngoài mạng xã hội có nghĩa là bạn sẽ bị coi là không trung thực, ngay cả khi bản thân những bức ảnh và cách chúng được tạo ra là đáng ngưỡng mộ.
Ngoài ra còn có một tình huống tiến thoái lưỡng nan về việc sử dụng kép các bức ảnh – tôi đã tạo ra những bức ảnh hoạt động tốt như cốt lõi mạnh mẽ cho các dự án rộng lớn hơn, nhưng tôi cũng đã sử dụng chúng làm quảng cáo cho các hội thảo của mình hoặc để đính kèm các bài báo không liên quan như một minh họa cho một điểm hơn là trong bối cảnh ban đầu dự định của họ. Có những bức ảnh tôi sẽ không sử dụng trong quảng cáo, nhưng ngay cả những bức ảnh tôi sử dụng, tôi cũng chú ý để tránh bị pha loãng, như đã mô tả ở trên. Với các bài viết của mình, vì tôi coi chúng là một nỗ lực học thuật hơn, tôi cho phép nhiều thời gian hơn nhưng luôn có thể đưa ra lời giải thích tại sao tôi chọn sử dụng một hình ảnh nhất định để thực hiện một mục đích nhất định. Nó hiếm khi tùy tiện.
Một bức ảnh có thể đục lỗ lên, xuống hoặc sang một bên hoặc hoàn toàn không đục lỗ. Nhiếp ảnh có thể là một công cụ hoặc vũ khí; một loại dầu dưỡng hoặc một vật trang trí trống rỗng – nền tảng, tầm thường, ngoan ngoãn. Nhiếp ảnh gia phải làm theo ý định của họ một cách chính trực.
Tiêu chuẩn và hậu quả
Điều bị bỏ qua trong diễn ngôn này là cuộc thảo luận theo các thuật ngữ này khuyến khích cuộc chiến giữa các lựa chọn nhị phân: bức ảnh/nhiếp ảnh gia này có bóc lột không? Có/không, và đây là lý do tại sao…v.v.
Giả sử, hãy tưởng tượng rằng có một thước đo khách quan không thể sai lầm để xác định nội dung bóc lột có trong một bức ảnh hoặc hành vi của một nhiếp ảnh gia để chúng ta có thể cân nhắc bất kỳ hình ảnh hoặc tình huống nào xung quanh một bức ảnh và đồng ý dứt khoát rằng bức ảnh này có mang tính bóc lột hay không.
Cái gì tiếp theo?
Điều đó thực sự có nghĩa là gì sau khi chúng ta đồng ý rằng một bức ảnh mang tính bóc lột? hậu quả thực sự của điều đó là gì? Ý tôi không phải là gây hại cho đối tượng, ý tôi là về chính hình ảnh. Có bất kỳ giá trị có thể biến mất? Việc tiếp theo sau khi quyết định rằng một bức ảnh là bóc lột là gì?
Đó không phải là kết quả có giá trị hơn để kiểm tra sao? Không biết một hình ảnh hoặc hành vi cụ thể có mang tính bóc lột hay không, mà nếu nó có nghĩa là gì?
Tôi hỏi điều này một cách chân thành bởi vì tôi không biết rằng có những câu trả lời thỏa mãn phù hợp với khung lý thuyết lý tưởng với sự đa dạng tuyệt đối của các thực hành nhiếp ảnh. Khi ai đó vi phạm pháp luật, có một quy trình rõ ràng từng bước buộc họ phải chịu trách nhiệm về hành động bất hợp pháp của mình. Khi ai đó mạo phạm một điều cấm kỵ của xã hội thì điều đó có thể được phân tích trong các thông số của xã hội đó.
Khi ai đó phá vỡ quy ước văn hóa trong thái độ, cách cư xử hoặc hành vi của họ, hoặc nếu họ tạo ra một ví dụ về phim tài liệu hoặc nghệ thuật chứa đựng điều gì đó gây sốc, khác thường, “xấu xí” hoặc khủng khiếp, thì việc đánh giá bản chất sẽ không dễ dàng và khách quan như vậy. của hành vi vi phạm này.
Tôi nghĩ có thể dễ dàng quên rằng các nhiếp ảnh gia tham gia thảo luận về nhiếp ảnh khác với những người không phải là nhiếp ảnh gia tham gia thảo luận.
Không có một nền văn hóa nhiếp ảnh đồng nhất; thậm chí không có một nền văn hóa nhiếp ảnh Anh-London đồng nhất. Tôi muốn nói rằng có nhiều trường phái tư tưởng cũng như có nhiều người làm việc với nhiếp ảnh. Mọi người đều có những phương pháp có ý thức và vô thức để tạo ra một hình ảnh, và mọi người đều có những con đường có ý thức và vô thức để xem và giải cấu trúc một hình ảnh.
Trong bối cảnh rộng lớn hơn của các nền văn hóa và lối sống không đồng nhất, ai có thể đóng vai trò là người phân xử đạo đức? Đặc biệt là trong diễn ngôn trực tuyến, nơi không có biên giới bên ngoài ngôn ngữ và miền web, các bức ảnh được chia sẻ và quan sát theo mọi hướng. Tương tự, ở những quốc gia có nhiều nền văn hóa cùng tồn tại, các tiêu chuẩn thay đổi theo từng trường hợp, từng nền văn hóa, từng hình ảnh.
Các biểu hiện của một số khái niệm không phổ biến, ngay cả trong cùng một nền văn hóa, bạn có thể tìm thấy các biểu hiện và cách hiểu khác nhau về hòa bình, nhân phẩm hoặc gia đình. Ghi lại một biểu hiện của một khái niệm trong một ngữ cảnh không có nghĩa là nó sẽ được hiểu như vậy trong một ngữ cảnh khác.
Vấn đề phức tạp sâu sắc
Với tất cả những điều này, nhiệm vụ xác định “hành vi sai trái” trở nên vô cùng phức tạp, đòi hỏi phải có sắc thái cụ thể cao để gỡ rối. Ngay cả khi bạn xác định rằng một tác phẩm cụ thể được thực hiện theo một cách cụ thể trong một bối cảnh cụ thể bởi một nhiếp ảnh gia cụ thể là mang tính bóc lột rõ ràng và muốn bài học là “đừng làm như thế này” thì vẫn còn rất nhiều biến số chưa được tính đến. như làm suy yếu khả năng ứng dụng của bài học đó.
Rốt cuộc, làm thế nào một người làm việc trong một nền văn hóa khác, sử dụng các phương pháp khác nhau, nhưng thu được kết quả tương tự với những phương pháp mà cuộc thảo luận xoay quanh, lại có thể tiếp thu một bài học cụ thể như vậy? Điều gì sẽ xảy ra khi tác phẩm của người hành nghề này quay trở lại cộng đồng ban đầu đã xác định rằng nó không được chấp nhận theo tiêu chuẩn của họ?
Một bài học như vậy cũng không áp dụng hồi tố; ngay cả khi mọi người đồng ý không bao giờ tạo ra một hình ảnh như vậy trong tương lai, thì phải làm gì với những hình ảnh hiện có đó? Có thể việc xóa những hình ảnh rõ ràng chứa các chủ đề bóc lột là điều đơn giản, nhưng còn những hình ảnh được tạo bằng các phương pháp bóc lột nhưng bản thân hình ảnh lại không thể hiện rõ thì sao? Có phải một số bức ảnh chỉ đơn giản là trái cây bị nhiễm độc từ một cây bị nhiễm độc?
Đôi nét về tác giả : Simon King là một nhiếp ảnh gia và phóng viên ảnh có trụ sở tại London, hiện đang thực hiện một số dự án chụp ảnh đường phố và tài liệu dài hạn. Các ý kiến thể hiện trong bài viết này chỉ là của tác giả.
